| Poll :: Was hälts du von der Idee, bei GC nur mehr auf OC zu verlinken? |
| Tolle Idee, mach' ich auch gleich! |
|
0% |
[ 0 ] |
| Interessante Idee, ich überleg mir das auch. |
|
8% |
[ 2 ] |
| Na ich weiss nicht: ob das wirklich gscheit ist? |
|
16% |
[ 4 ] |
| Ist mir egal. |
|
8% |
[ 2 ] |
| Versteh ich nicht. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Seltsam, was soll das? |
|
25% |
[ 6 ] |
| Schnapsidee, das ist doch völlig lächerlich! |
|
29% |
[ 7 ] |
| Wenn du das machst, poste ich sofort "SBA". |
|
4% |
[ 1 ] |
| Andere Meinung (bitte posten): |
|
8% |
[ 2 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 24 |
|
| Autor |
Nachricht |
BS/2
Anmeldungsdatum: 02.01.2004
Beiträge: 2110
Wohnort: Linz (Balkan)
|
|
Siehe Frage:
Ich trage mich mit dem Gedanken, unsere bereits approvten Caches bei GC.com textlich zu leeren und nur mehr einen Link zu OC.de stehen zu lassen.
Damit wäre gewährleistet, dass es nur mehr eine authentische Fassung gibt, und ausserdem könnten wir damit für OC.de, dass nun immerhin schon einige Zeit stabil läuft, werben.
Was haltet ihr davon? |
|
|
|
_________________
  |
|
 |
     |
|
cezanne
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 3305
Wohnort: Graz
|
|
BS/2 hat folgendes geschrieben:
Damit wäre gewährleistet, dass es nur mehr eine authentische Fassung gibt,
Ich fuer mich schaffe das auch auf andere Weise.
Zitat:
und ausserdem könnten wir damit für OC.de, dass nun immerhin schon einige Zeit stabil läuft, werben.
Der Werbeaspekt hat sicher etwas fuer sich, aber ich befuerchte, dass auf diese Weise eher zusaetzliche Aggressionen in der Cacher-Szene resultierten, die mir keine Freude machen wuerden).
Natuerlich kann man auch weiterhin auf gc.com loggen, aber Logs und eine leere Cachebeschreibungsseite sehen irgendwie nicht so perfekt aus, finde ich.
Zitat:
Was haltet ihr davon?
Ich persoenlich werde einen anderen Weg gehen, aber es stoert mich persoenlich nicht, wenn Du auf oc.de verlinkst und den Text bei gc.com loescht - wie das Groundspeak sieht, ist eine andere Sache (die mich aber auch nicht kuemmert).
Fuer mich spricht gegen diese Vorgangsweise neben dem obengenannten Aspekt zur Zeit vor allem, dass man nicht deutsch-sprachige Benutzer zumindest in moderatem Rahmen zwingt sich auf eine Seite zu begeben deren Interface zur Zeit nur in deutsch zur Verfuegung steht.
Bei aller Sympathie, die ich fuer das Opencaching Projekt habe, und aller Kritik, die ich an gc.com uebe, moechte ich zur Zeit jedenfalls meine Caches soweit moeglich auch in authentischem Zustand jenen anbieten, die nichts vom opencaching Projekt halten und die mit gc.com 100% zufrieden sind (auch wenn meine Caches vermutlich solche sind, die die Welt nicht so sehr vermissen wuerde). In dieser Gruppe befinden sich Cacher in Oesterreich, denen ich viel Spass und Freude zu verdanken habe, und ich moechte meine Freude an Opencaching nicht zu einer Art Bestrafungsaktion fuer Andersdenkende werden lassen. (Bitte dies nicht so zu verstehen, dass Deine Idee eine Bestrafungsaktion ist, die Caches sind ja nachwievor loggbar - ich halte nur fest, aus welchem Grund ich persoenlich anders vorgehen werde.)
Noch ein Aspekt, der mir wichtig erscheint: Wenn man auf eine andere Cache-Seite verlinkt, erzeugt man Probleme fuer jene, die sich die Cachebeschreibungen auf automatischem Weg holen. Das moechte ich keinem Cacher, egal welche Datenbanken er benuetzt, antun.
Es gibt zwar einzelne Caches auf oc.de, die nur auf gc.com verlinken, aber ich finde das auch dort keine gute Idee, und umgekehrt ist es dann eben auch nicht ideal auf gc.com nur Links zu haben.
Cezanne |
|
|
|
_________________
Zuletzt bearbeitet von cezanne am Di Dez 06, 2005 19:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
|
|
Mogel
Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2596
|
|
| Ich würde zumindest gc.com weiterhin als Backup benutzen. Was ist denn, wenn dem Typen von oc seine Festplatte eingeht? |
|
|
|
|
|
| |
|
|
orotl
Anmeldungsdatum: 21.12.2004
Beiträge: 702
Wohnort: Graz
|
|
BS/2 hat folgendes geschrieben: Was haltet ihr davon?
Eigentlich nicht viel, ich werde meine Caches auch weiterhin auf gc.com lassen, und in Zukunft eventuelle Neue auch dort listen.
Ok, die Wartung ist dann vielleicht ein wenig aufwändiger, aber durchaus noch vertretbar.
Das einzige was ich mache: Als Logbedingung auf GC auch das Loggen auf OC verlangen und umgekehrt.
Mogel hat folgendes geschrieben: Ich würde zumindest gc.com weiterhin als Backup benutzen. Was ist denn, wenn dem Typen von oc seine Festplatte eingeht?
Und falls der Supergau eintritt und der Rechner oder das Rechenzentrum abbrennt: neuen Rechner hinstellen und Backup einspielen.
Aber das auch nur solange der Knoten alleine für sich ist, sollten mal mehrer Knoten existieren weicht man halt im Fall eines Totalausfalles auf einen anderen aus.
Ganz abgesehen davon: Für mein Gefühl liegen meine Caches bei OC eindeutig sicherer als bei GC, allerdings nicht nur aus technischen Gründen.
orotl |
|
|
|
_________________
 |
|
| |
 |
|
PlanetEarth
Anmeldungsdatum: 28.10.2003
Beiträge: 1651
Wohnort: Wien/Vienna
|
|
BS/2 hat folgendes geschrieben: Was haltet ihr davon?
Nix.
PlanetEarth |
|
|
|
_________________
 |
|
| |
|
|
cezanne
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 3305
Wohnort: Graz
|
|
orotl hat folgendes geschrieben:
Ganz abgesehen davon: Für mein Gefühl liegen meine Caches bei OC eindeutig sicherer als bei GC, allerdings nicht nur aus technischen Gründen.
OT-Nebenkommentar von mir: Das sehe ich auch so, wobei ich meine eigenen Caches ohnedies auch selbst gesichert habe (aber nicht die Logs).
Was mir im Zusammenhang mit dem Transfer gc.com -> oc.de uebrigens als stoerend bei gc.com auffiel war, dass der Verstecker eines archivierten Caches nicht mal mehr selbst Zugang zum html Code seines Caches hat (ausser umstaendlich ueber view source). Das ist ziemlich aergerlich und wieder mal eine nicht gerade schlaue Vorgangsweise von gc.com (da wuerde doch ready only Zugang reichen und nicht Zugangsverweigerung).
Cezanne |
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
Mogel
Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2596
|
|
Zitat: Das ist ziemlich aergerlich und wieder mal eine nicht gerade schlaue Vorgangsweise
Das haben sie sich vom Microsoft-Mistkübel abgeschaut. Dort drin versenkte Word-Dokumente kann man auch nicht mehr öffnen. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
Waldläufer
Anmeldungsdatum: 03.10.2004
Beiträge: 760
Wohnort: weltweit
|
|
Meinen nächsten Cache (erscheint Ende der Woche oder am Wochenende) werde ich noch auf GC.com und opencaching.de veröffentlichen.
Den darauf folgenden exclusiv nur auf opencaching.de.
Dann die nächsten zwei Caches auf opencaching.de und vielleicht, eventuell unter Umständen auch auf gc.com (als MOC   )...
... weiter kann ich nicht planen, vielleicht rutscht mir noch spontan ein Cache dazwischen... aber sicher keiner, der ausschließlich auf gc.com erscheint  |
|
|
|
_________________
Leben und Leben lassen |
|
| |
 |
|
Edorian
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 77
Wohnort: Graz
|
|
BS/2 hat folgendes geschrieben:
Was haltet ihr davon?
Zur Zeit noch gar nichts. Das kann man machen wenn GC.com (noch) schlimmere ToU einführt. Diese könnten zB die Bedingung beinhalten, dass Cachelistings exklusiv nur noch auf GC.com veröffentlicht werden, nur noch die ersten 10 Finds gratis sind oder Jeremy die Seelen unserer Erstgeborenen bekommt.
Und sollte GC.com wirklich so benutzerunfreundlich werden muß so eine Aktion von möglichst vielen Cachern koordiniert durchgeführt werden, inklusive posten einer Reviewer Note. Wenn genug Leute mitmachen merkt vielleicht doch jemand was.
Aber eine andere nette Idee fällt mir dazu ein. Ein Mystery Cache der nur gelöst werden kann indem man die Beschreibungen von oc.de und gc.com kombiniert. Wahrscheinlich muß man den Cache am Reviewer vorbeischummeln, aber wenn er erst mal genehmigt ist kann er auch nachdem er archiviert wurde noch mit direktem Link von oc.de angeschaut werden. Und komplett gelöscht wurde afaik bisher ja noch kein Cache. |
|
|
|
_________________
Insanity is a full time job, in a world that is always changing. |
|
| |
|
|
Waldläufer
Anmeldungsdatum: 03.10.2004
Beiträge: 760
Wohnort: weltweit
|
|
Edorian hat folgendes geschrieben: Aber eine andere nette Idee fällt mir dazu ein. Ein Mystery Cache der nur gelöst werden kann indem man die Beschreibungen von oc.de und gc.com kombiniert. Wahrscheinlich muß man den Cache am Reviewer vorbeischummeln....
... aber, aber, aber das ist doch nicht regelkonform  |
|
|
|
_________________
Leben und Leben lassen |
|
| |
|
|
cezanne
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 3305
Wohnort: Graz
|
|
Edorian hat folgendes geschrieben: BS/2 hat folgendes geschrieben:
Was haltet ihr davon?
Zur Zeit noch gar nichts. Das kann man machen wenn GC.com (noch) schlimmere ToU einführt.
Ich denke nicht, dass es darum geht, sondern eher um den Aufwand der Mehrfach-Fuehrung von Caches, wenn jemand sehr viele Caches hat, aber nichtsdestotrotz ueberzeugt mich die Idee von BS/2 nicht wie ich schon weiter oben ausfuehrte.
Die ToU finde ich allerdings schon in der derzeitigen Form eine Zumutung, wenn man sie ernst nimmt, aber das fuehrt uns auf ein anderes Thema.
Zitat:
Aber eine andere nette Idee fällt mir dazu ein. Ein Mystery Cache der nur gelöst werden kann indem man die Beschreibungen von oc.de und gc.com kombiniert. Wahrscheinlich muß man den Cache am Reviewer vorbeischummeln,
Irgendwelche Varianten mit Bonus-Caches ohne Schummelei sollten auch moeglich sein, aber im Moment halte ich es fuer sinnvoller, dass moeglichst viele Cacher ihre Caches auch auf oc.de anbieten (fuer die meisten ist die Muehe nicht so gross und einige Vielverstecker haben schon bewiesen, dass es machbar ist - danke an der Stelle).
Das gibt dann einen moeglichst hohen Anteil an den Cache-Daten der Community wieder an die Community zurueck, und macht all die netten Tools die zur Zeit bebastelt werden und in die Muehe gesteckt wird, wertvoller, wenn die Datenbasis anwaechst.
Cezanne |
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
andi151278
Alter: 27
Anmeldungsdatum: 23.03.2005
Beiträge: 18
Wohnort: Königstetten
|
|
hallo zusammen!
also, ich halte von der sache nicht sonderlich viel.
ich fände es überaus unfair, auf gc nurmehr links zu oc zu veröffentlichen, das wäre ja so, wie wenn ich beim billa alle lebensmittel durch leere schachteln ersetzte in denen ein zettel mit der botschaft "die eigentlichen linsen gibts bei hofer zu kaufen" liegt...
wenn jemand etwas gegen gc hat, wird er ja nicht gezwungen seine caches dort zu veröffentlichen...
ich werde jedenfalls vorerst meine caches auf beiden plattformen veröffentlichen, bzw. wenn es probleme gibt halt dann nur auf oc.
lg andi |
|
|
|
|
|
  |
|
|
Mogel
Anmeldungsdatum: 19.09.2004
Beiträge: 2596
|
|
Mir geht ein bisschen dieses "Ich bin 'was Besseres"-Gehabe der OC-Fraktion auf den Geist. Dieser Thread liegt ganz auf deren Linie.
Na, wenigstens tendiert das Umfrageergebnis doch nicht ganz eindeutig in diese Richtung. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
cezanne
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 3305
Wohnort: Graz
|
|
Mogel hat folgendes geschrieben: Mir geht ein bisschen dieses "Ich bin 'was Besseres"-Gehabe der OC-Fraktion auf den Geist.
Bei wem findest Du dieses Gehabe in _Oesterreich_?
Inwiefern wirfst Du dies z.B. mir vor? (ich zaehle fuer Dich doch sicher dazu.)
Zitat:
Dieser Thread liegt ganz auf deren Linie.
Ach wirklich? Eine einzige Person hier hatte eine _Idee_ und hat dazu eine neutrale Umfrage mit sehr vielen Antwortmoeglichkeiten (viel breiter als so manche andere Umfrage hier im Forum) erstellt.
Auch ueberzeugte oc-Sympatisanten haben dann geantwortet, dass sie die Idee nicht fuer zuendend halten.
Schreib bitte konkret wo Du hier ein Gehabe findest. Ich kann auch im Beitrag von BS/2 kein solches finden.
Zitat:
Na, wenigstens tendiert das Umfrageergebnis doch nicht ganz eindeutig in diese Richtung.
So ein Bloedsinn. Die Umfrage setzt sich mit einer Idee von BS/2 auseinander und nicht damit wie Du diesen Thread empfindest.
Wenn es bei gc.com nur Cacher gaebe, die so wenig Toleranz Andersdenkenden gegenueber ueben, dann waere es vielleicht wirklich ueberlegenswert Caches nicht mehr bei gc.com anzubieten ....
Bitte ueberdenke mal Deine Wortwahl. Die anderen Diskussionsteilnehmer in diesem Thread haben sich um Sachlichkeit bemueht.
Cezanne |
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
cezanne
Anmeldungsdatum: 23.10.2003
Beiträge: 3305
Wohnort: Graz
|
|
andi151278 hat folgendes geschrieben:
ich fände es überaus unfair, auf gc nurmehr links zu oc zu veröffentlichen, das wäre ja so, wie wenn ich beim billa alle lebensmittel durch leere schachteln ersetzte in denen ein zettel mit der botschaft "die eigentlichen linsen gibts bei hofer zu kaufen" liegt...
Stimmt schon, nur sollte man auch nicht unerwaehnt lassen, dass es eine Reihe Cacher in Deutschland gibt, die den umgekehrten Weg gehen, um
fuer ihre Caches gruene Punkte auf der Cachekarte von gc.de zu erzeugen. Die Aufregung ueber diese Vorgangsweise hielt sich in Grenzen ...
Im uebrigen geht es BS/2 wohl um den Aufwand 2 Versionen up-to-date zu halten und nicht darum gc.com nicht zu moegen. Fraglos kann man seine Caches von gc.com entfernen oder dort archivieren, aber erfahrungsgemaess zieht die Mehrheit der Cacher Caches vor, die weiterhin bei gc.com zur Verfuegung stehen und logbar sind im Gegensatz zur Situation, dass es diese Caches nicht bei gc.com gibt. Der Verlust fuer die potentiellen Sucher waere wohl groesser. (NB: Das ist keine Unterstuetzung fuer die in der Umfrage zur Diskussion gestellte Idee, sondern analysiert nur die Sachlage aus verschiedenen Richtungen.)
Wer wirklich 100% konsequent gegen das Billa-Hofer Beispiel ist, muss auch Cachebeschreibungen ablehnen, die fuer andere Sprachversionen auf andere Seiten oder gar auf Anfrage beim Cacher verweisen.
Cezanne |
|
|
|
_________________
|
|
| |
|
|
|
|
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Weiter
 |
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
|
Kalender
